Motion de L'APLM17

L’APLM 17 exprime son profond désaccord avec les décisions prises à l’encontre de la pêche de loisir sur l’île d’Oléron et le littoral Charentais
Les pêcheurs de loisir, les plaisanciers, conscients des problèmes environnements, refusent d’être considérés comme les responsables du déséquilibre biologique du poisson et de la nature. La pollution notamment par les PCB, la prédation des cormorans et les différentes pollutions terrestres, impactent fortement sur les écosystèmes côtiers qui sont indispensables à la vie marine, à la qualité des eaux et à la protection des littoraux. Ils concernent le cadre de vie des populations littorales, donc les activités halieutiques et les activités de loisir.
La pêche de loisir, la plaisance, la randonnée pédestre, sont des facteurs important de l’attractivité touristique du littoral de notre pays.
L’instauration de restrictions ou de limitations est inadaptée, inefficace et injustifiée, compte tenu que les prises de la pêche de loisir sont par définition aléatoires, sélectives et ne mettent pas en danger les espèces menacées.

Certes, elle reflète bien toute l’implication et les inquiétudes des utilisateurs du domaine maritime mais est-il nécessaire de stigmatiser l’ensemble des pêcheurs de loisir, des touristes, des plaisanciers, de leur faire supporter l’ensemble des responsabilités liées à la modification de la ressource aquatique et de l'avifaune.
Doit-on considérer que tous les pêcheurs de loisir sont des braconniers ?
N’existe-il pas, déjà, des règles précises définissant la pratique de la pêche de loisir, le matériel autorisé, les tailles minimales de capture définies pour chaque espèce ?
Comment se fait-il que les demandes de sanctions à l’encontre des braconniers soient à l’identique de celles qui sont actuellement appliquées en cas de non-respect respect ?
A-t-on le droit d’oublier le sens même du mot « loisir » qui est à l’opposé des contraintes envisagées ?
En quoi les pêcheurs de loisir, les amoureux de la nature, les chasseurs ne sont-ils pas responsables ?
S’il est fait référence à une pêche parallèle, c’est qu’elle est connue. Comment se fait-il, depuis le temps, qu’elle n’ait pas déjà été éradiquée.
L'annexion du domaine maritime par les certaines associations de protection de la nature est infondée. Les pêcheurs de loisirs, les promeneurs, les estivants..., se voient dépossédés d'un espace de liberté, afin de satisfaire des écolos intégristes.
Toutes ces privations, contraintes, sanctions ne peuvent que conduire à un rejet d'une politique environnementale restrictive et influer sur le vote des électeurs.
Nous ne pouvons plus supporter le subventionnement, avec les deniers publics, des associations qui n'ont que pour but de s'approprier le domaine public maritime et terrestre sous prétexte de préservation de l'environnement!
Nous refusons d’être sous- représentés, sanctionnés et ponctionnés !
Un fossé s'est creusé entre les élus, représentants de l'état, et les pêcheurs de base, les touristes, les autochtones, qui s'inquiètent, et se posent des questions sur la légitimité des décisions prises à leur encontre.
La vigilance doit être de mise d'autant que nombre de pêcheurs, de promeneurs, d'amateurs de randonnées pédestre, n'étaient pas représentés, ni associés aux discussions préalables à la mise en place de ces mesures restrictives.
Nous souhaitons
- la mise en place, aussi bien pour les pêcheurs récréatifs que pour les pêcheurs professionnels, de périodes de fermeture spécifiques pour les espèces pour lesquelles il est établi que ces périodes de fermeture garantissent soit une reproduction, soit un recrutement amélioré et donc à la reconstitution de stocks sensibles. Ce type de mesure, en évitant les apports massifs concentrés sur des périodes courtes, participe à une meilleure valorisation des produits.
- la mise en place de zones de réserve marine gérées en concertation avec l’ensemble des usagers concernés (pêcheurs professionnels, conchyliculteurs, élus, ONG, …) pour garantir le maintien des zones sensibles (nourriceries, frayères)
- la prise en compte des propositions sensées, soumises aux services de l'état, (Préfet, Sous Préfet, élus, DDTM), par l'APLM 17 (collectif oléronnais).
- l'accès aux documents, compte-rendu d'activités, bilans financiers, des associations de protection de la nature en particulier la LPO génératrice de rapports conflictuels avec les usagers...
- la participation aux réunions de concertation avec les services de l’états, des représentants des associations des usagers du domaine public maritim.e

considérant que la pêche de loisir, la plaisance, contribue à la création d'emplois, à la promotion du tourisme et à la préservation de notre patrimoine culturel ; dont' elle peut contribuer, en outre, à une pêche plus durable :

l’APLM 17 prie instamment les élus, maires, députés, parlementaires et ministères concernés,
- d'affirmer publiquement leur positionnement sur les décisions draconiennes prises à l'encontre des activités de loisirs maritimes.
- d’examiner les différentes possibilités permettant de soutenir le secteur de la pêche de loisir et d'autres activités liées à l’eau, à la terre, et charge son Président de transmettre la présente résolution aux élus et représentants de l'état.

A suivre.(de près)

très beau discours ! pourvu qu'il soit entendu ! et qu'on le prenne en compte, mais ça ? c'est moins sur !

Comme le dit Rolandemalplaquet, et comme je l'avais écrit lors de la communication précédente, "mais ça, c'est moins sûr!", n'oublions pas que derrière tous ces dossiers et de faux arguments, même dénoncés dans dans cette déclaration, l'on y rtrouve toujours (ou presque), cette foutue LPO, qui fonctionne surtout à partir de notre fric, sous forme de subventions publiques ! On en connaît le résultat sur l'île, avec notamment l'annexion pure et simple d'une portion du domaine maritime, interdite à tous et à tout. Que les élus de l'île ne viennent pas pleurer en termes de fréquentation touristique, de la plage au restaurant,à l'hôtel, aux campings, à l'hôtellerie de plein air, etc ...

Ave ml41, tu dis bien justement annexion d'une partie du D M, interdite a tous et a tout, mais tu as oublié ! Sauf au membre de la LPO, qui eux sous prétexte de comptage, ou de surveillance, et autres prétextes fallacieux peuvent si promener en tout impunités

Hi Roland,
Non seulement ils se permettent de s'octroyer la jouissance du littoral ( et cela n'est pas unique au littoral insulaire) mais s’apprêtent en plus à organiser des visites guidées payantes. Et si il n'est pas mis dans l'urgence un frein à cela, d'ici quelques années plus une seule partie des côtes Françaises ne sera, ou si peu accessible sans payer le ticket d'entrée a cette bande d'éconlos ( c'est pas une faute de frappe )
Pour ma part, je pense qu'il est utile et un devoir de préserver efficacement des espèces et cela quelque soit le domaine (pêche chasse ou nature) en voie de disparition
Mais quand une colonie d'une espèce atteint un nombre dépassant les 30000 sujets sur un même point du globe il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, et cela même si ça marche comme çà depuis des années.

J Claude

Compliments, Rolandemalplaquet et Jean Claude pour vos réponses à mes quelques lignes, ça développe un peu plus, explicite davantage, et montre parfaitement dans quoi, et j'insiste avec l'argent du contribuable, la voie dans laquelle nous sommes condamnés ! (par une bande "d'éconlos - sans faute de frappe" !!!

et ne vous y trompez pas ! la LPO sévit dans tout les pays d'UE en Belgique ou pays bas presque tout les lacs naturels vont finir inapprochables, ou comme le dit Jean Claude , avec un ticket sous prétexte d'entretiens de la faune et de la flore

Merci le Baron Reille !! fondateur de ce rassemblement d'accapareurs !!